什么是市场经济（市场经济的真面目？）

近年来，刻意否定市场经济的言论，可说多不胜数，有的还公然写文章宣称，“民营经济的任务结束了”，可以退出历史舞台了。这让市场经济这种从外嫁接而来的经济形式形象大损，一些多少不明底细、本来就云里雾里的人，更容易被带进沟里。

张维迎教授说，市场经济有一个突出的难题，就是享受着它的人很容易找到它的诸多毛病，而没真正享受过它的人，又不易明白它的好处。

不过，要是没享受过它或只享受过一点皮毛的人，也刻意去找它的毛病，那就更是浑水一滩了。或许在这里，至今市场经济跟“个人主义”这个西式概念的遭遇差不多，它们的含义不是被明显狭窄化，就是被误解、扭曲。

●市场经济是个“孩儿王”

继漫长的封建经济或小农经济之后，市场经济是人类社会通过二三百年的不断折腾、筛选、磨合，最终才有机形成的一种现代经济形式。这个过程不是人为的，而是自然选择的结果，体现了哈耶克最重视的“自发秩序”的效用。而历史证明，自发自然、非强制的选择往往才是最佳选择。这就像小孩子的玩伴小团体，那个无形中成为孩儿王的角色，一定是里面最有见识和能耐的。

从社会学的角度，个人觉得可以有如下的一点粗浅说法：

一、在经济和社会生活中，市场经济是相对效能最高、社会损耗最小的经济形式。

19世纪以后，人类曾经对计划经济和集体主义无限向往，哪怕空想社会主义早就一事无成，追求“大同世界”人人平等的社会罗曼蒂克，依然不屈不挠，以致有苏联那样的庞然大物出现，可惜七十来年就呜呼哀哉。那么，人类为何不能好好合计，像中国儒家提倡的那样做到克己复礼、彼此仁爱，从而在经济活动中让所有人获得你好我好大家好的境界呢？那是因为人性本来就没那么纯洁，实在是妾身做不到，于是还得依赖市场经济。

当然，市场经济也不是仁善之辈，其中确实充满算计、倾轧，早期的它还带着血腥。然而，在社会经济形式的筐子里，它仍是较好的那只烂苹果。跟某些人对现代政制的认知类似，“某种制度是最不好的制度，而另一种制度则是最不坏的制度”。人类或许不配有最好的，只配享有最不坏的，市场经济也是这样的东西，这主要就体现在它的财富创造效应上，此一点不用多说。

●防范特权到底得靠它

二、社会的贫富分化，恰恰只有靠市场经济成果的反哺，才能最大限度地加以弥补和均衡。

即一方面，通过繁荣市场创造大量税收，并变成社会福利保障的主要来源；另一方面，个人自由择业、资源的自由配置和创造力的提升，也在相当程度上减少这样的分化，这两方面显然只有市场经济才能做到。

不是市场经济才会导致巨大贫富分化，以前的小农经济、封建经济下满眼赤贫，百姓衣不蔽体，贫富之间更如天堑，只是何时见到前两者解决这样的难题？而计划经济的最大优势就是描绘美丽前景，发布动人口号，却同样制造大量赤贫，连唯一过得滋润的特权想获取多一些的利益都未必有，只有贫没有富，更谈不上消除贫困。

三、只有市场经济才能抑制某类权力对民生的侵蚀，减少它们对社会规则的破坏。

攫取经济利益是任何权力的本能，尤其当某类权力站在上层建筑的高度，随时试图浑水摸鱼时，破坏程度比任何民间力量和市场力量大得多。历史上，中国的小农经济一直笼罩在“普天之下莫非王土”之下，不说底层小农，便是大地主拥有的土地，表面上属于个人，实际上也得不到产权保护，皇权及其附庸随时可以予取予夺。西方封建经济没到这个程度，却也只是五十步跟一百步的区别。至于计划经济，权力原本就掌控经济和社会的中枢神经，那更不用说。

只有市场经济提供的自由和契约，提供的私权保护，才能让经济生活跟特权隔开一个比较明确的空间，并让法律在这个空间里相对公平地发挥作用，让百姓不至于处于无告地位，从而较为有效地防范特权和官僚资本的侵害。

以上一些道理，似乎心里多转个弯子就不难觉察到，可是为什么那么多人面对反市场、呼唤计划经济的言论，依旧觉得合理之至，还为它们鼓掌呢？

●还是安全感最要紧

这大概有这里的市场经济自身太过粗放的原因。在这样粗放发育的阶段，许多人还没有尝到市场经济的多少好处，便在择业、消费等方面，经受市场带来的挤压和挫折，使人们容易产生今不如昔的感觉，甚至怨恨市场经济，不自觉地想“逃避自由”，回到据说人人平等的过去。

更糟糕的是，这一阶段半拉子的市场经济，还被特殊结构严重制约，并因此给大小各类贵人提供无数上下去手的机会，让他们毁坏市场应有的游戏规则，在攫取巨量利益的同时，也放大了市场经济的缺陷，扭曲了市场的功能，某股市如今万劫不复的状态，就是最好的证明。诸如此类，突出地损害市场经济的声誉，让很多人以为市场经济本身百孔千疮。

此外，在社会文化心理层面，刚刚从小农经济挣扎出来的人，大多骨子里谨小慎微，他们最主要的精神需求其实还不是个人的发财和发展，而是寻求基本的生活安全感。那么多的青年在家人的督促下，哭着喊着去考千人选一的公务员，就是很好的说明。