西方经济对“价值”概念的争论

经济学以人与人的生产关系为研究对象，而人与人的生产关系最初表现为交换关系（包括生产资料的交换和产品的交换）。交换又必然要具有交换的尺度、依据，因此价值概念成为西方经济经学第一个核心范畴。

究竟是什么决定了商品的价格、决定了商品间相互交换的比例？在这个问题上，西方经学家们出现了不可思议的对立，他们分为生产费用论和效用论两派，双方都是把一个统一的价值割裂开来，各持片面的观点对另一方进行驳斥。

生产费用论的自相矛盾

英国人，李嘉图、穆勒、麦克库洛赫等人主张生产费用论。把价值分割成抽象价值和交换价值，并且把交换价值排除出价值决定之外。他们撇开交换价值，避开竞争关系来谈论价值。

这样就陷入一个矛盾之中，生产费用论的前提是避开竞争，因而必定要避开交易中竞争关系——避开商业。生产费用论者认为不会有人将物品卖得低于它的生产费用，但是因为生产费用论排除掉了竞争，那么就假设出了一个没有竞争的商业社会，一个抽象的商业，一个在卖的过程中没有竞争的商业——一个没有灵魂没有意义的商业。

如此，因为没有竞争，那就无法保证生产者能按照他的生产费用来卖自己的商品，因为没有商业，没有竞争，就根本不能进行“卖”的活动。另一方面，生产费用论要排除交换价值，排除效用，但没有效用的物品根本就不能按照生产费用来卖，根本就不能卖。

效用价值论的缺陷

法国人，萨伊、瓦尔拉斯以及现在的边际效用论者都主张：商品的效用是一种纯主观的根本不能绝对确定的东西，而商品的价值就是由这种主观的效用偏好来决定。无论是基数效用论还是序数效用论，都是以此为基础。

他们同样陷入一个不可救药的矛盾中：按照效用论的原则，生活必需品应当比奢侈品具有更大的价值，因为对于人的主观偏好来说，它们是最重要的。竞争关系则正好恰是能反映了物品效用大小的办法，因为均衡价格要用供需曲线来表达。

但是效用论也必须撇开竞争关系，因为一旦它承认竞争关系对效用有作用，它就必然得承认没有人会卖得低于他自己在生产上投入的费用——这样，它就会转到它的对立面——生产费用中去。如果它不承认“没有人会卖得低于他自己在生产上投入的费用”这个命题，那均衡价格理论也就失效了。

西方经济学试图用心理学原理，用重复刺激的边际效用递减规律或无差异曲线来避免竞争关系，但个人主观的边际效用和无差异曲线仍然是无法反映整个市场、全部消费者心理中各种物品的效用大小关系。

马克思主义对“价值”的科学解释

资产阶级经济学在价值论中之所以陷入这种片面的观点里，与他们对经济学的研究方法分不开，他们把生产和消费视为两个完全孤立的环节，然后再分别从生产的方面来主张生产费用论，从消费的方面来主张效用论。

阿弗里德•马歇尔曾在生产费用论者和效用论者的基础上进行了折中，试图同时承认生产费用论和效用论，但这不是对矛盾进行扬弃的辩证法，而一种可怜的折中主义。

价值真正说来，只是生产费用对效用的关系。

生产与消费不过是人类社会活动中一个过程的两个要素，一个行为的两个两个方面。生产是这个过程实际起点，是起支配作用的要素，消费表现为生产的要素。代表生产方的生产费用与代表消费方的效用之间的关系表现为价值，而代表生产方的生产费用因为处于支配方。因此价值首先是用来决定某物品是否应该生产，是否能抵偿它的生产费用，首先由生产费用来决定。然后在生产费用相同的情况下，才用处于被支配地位的效用来决定。而且，生产费用的确切含义不是资产阶级经济学家认为的工资+利润+地租，而是社会必要劳动时间。

资产阶级经济学家用均衡价格来说明价值，这完全是一种可笑的幻觉，这种幻觉隐含着价值与竞争无关的错误。资产阶级经济学家用价格分析来取代价值分析，并将价格概念的含义来充当价值的内容。

经济学家抽去供求均衡时的价格，因而很自然的把竞争排除出价值之外，认为价值的决定与竞争毫无关系，就是试图用均衡时的价格来得出价值，造成价值是在价格均衡时才出现的假象，貌似价值是由价格来决定似的。

资本与劳动是什么关系？

资产阶级经济学家说生产要素由：生产原料所必须的土地、资本以及劳动三要素所组成。但同时，经济学家也承认资本是“积蓄的劳动”，因而承认资本和劳动是同一个东西。所以，实际上的生产要素只分为两个方面，即自然的、客观的方面（土地）和人的、主观的方面（劳动）。

资本实质上是积蓄的劳动，因而劳动包含资本，而且劳动可以分为肉体要素和精神要素。资产阶级经济学家只看到肉体的劳动和资本作为生产要素，在创造财富。而没有看到劳动的精神要素，没有发现思想与发明也是生产要素。

全部生产要素的划分并不是土地、资本和劳动，而是自然和人，后者还包括他的肉体活动和精神活动。生产力表现为生产的自然条件以及劳动力、劳动的积蓄以及思想、发明、科学技术。

作为第一生产力的不是科学技术，而是自然，如果没有生产的自然条件，生产就失去了前提，无法进行。科学技术只是生产力中最活跃的部分。